又一个热乎乎的排行榜———2005年中国内地城市竞争力蓝皮书———新鲜出炉。

这个由社科院发布的城市竞争力报告，今年已是第三本。每次报告一出，都有好一场口水仗。有撰文质疑其科学严谨程度的，也有在论坛里嚷嚷为自己家乡排名鸣不平的。这一次亦然，不到3天，新浪网友跟帖就已达到2100多条。一位网友感慨：“就这么个排名，能弄得不同区域的国人们互相谩骂，真觉得有说不出的滋味。”

近几年，各式各样的城市排行榜你方唱罢我登场。有的一本正经，声称希望为投资者或政府部门提供参考，如中国大陆最佳商业城市排行榜、十大最具经济活力城市评选、中国宜居城市榜、“最佳”“最差”环境城市排行榜等；也有的言笑晏晏，纯属博人一粲，像中国最忙碌城市排行、最懒城市排行、最小资城市排行、魅力男人城市排行……

然而对于生活在城市中的普通个人来说，有谁会去研究数百个复杂的衡量指数之后，再决定自己的去留呢？

33岁的上海人杨阳，在北京工作已有7年，说起北京的干燥、糟糕的交通和服务态度，以及不认路不准备零钱的出租车司机，总是愤愤不已。更让他生气的是，上海户口的他，却不能用自己的名字在北京贷款买车，而买房要交更多的税。他的朋友劝他：“你知足吧，小心回头每天上下班进出国贸时查你的暂住证。”

尽管如此，杨阳并不打算回到2005报告中排名第一的上海，而仍然选择留在排名从第二滑至第四的北京。最主要的原因，他觉得北京比上海具有“更丰富的可能性”。

这种感觉香港作家陈冠中也有：“对我来说，够杂是住在北京的一个理由，随时冒出意想不到的人物，品种匪夷所思而独特性高。”他认为北京比其他内地城市更多元，因为“当全国都在比钱的时候，北京还有人整天在比谁牛”。

这种“够杂”的感觉，在城市竞争力的评判系统里，也许可以归于环境、文化、制度、政府管理、开放这一类“软实力”中。它与GDP无关，也与个人收入无关。在种种数据、指标、数学模型之外，这些柔软的、细微的、不可言说的东西，往往才是使人眷恋不去的原因。

那么，究竟是谁关心和需要排行榜？政府官员、学者、媒体，还是读者？而各种风起云涌、漫天飞舞的榜单，有多少能真正帮助人们甄别信息？又有多少变成了哗众取宠的“眼球经济”？

中国城市竞争力报告蓝皮书主编倪鹏飞曾表白：城市正成为国家经济增长的重心和基点，城市发展，直接影响国家财富的积累和未来的经济发展。“中国能否在未来世界取胜，从某种意义上讲，就看中国是否建立了一大批具有全球竞争力的城市。”

而经济观察学者仲大军对此不能认同。他指出：“城市竞争力”的提法，在中国现阶段有一定的危险性，因为它主要来自官员的政绩需求。他认为，在目前的中国，城市竞争力基本来自低工资、低税收及其他优惠政策，而不是科研能力、生产力水平、政府工作效率、文化魅力和公共服务。改革开放后，中国为打造国际形象，更是不遗余力地向主要城市倾斜资源，这都是以非经济手段造就的繁荣和发达。

在这种背景下，中国面临两种发展模式的选择：是通过淘汰弱者培育起更强的强者，还是公平配置资源，扶助弱势地区，补偿农村与农民？

不同排行榜背后，隐含着不同的评判标准和价值取向。比如一位网友不记得“最小资城市”排行的结果，却对“小资”标准的设定印象深刻———要有漂亮的购物中心，也要有拥挤、简陋的露天市场；要有一流剧院、音乐厅，也要有街头的流浪艺术家；要有响当当的大学，也要有许多隐藏于寻常巷陌的职业培训……

这样的标准，要求城市必须是开放的、宽容的、自由的，像一片原生态的丛林，从大树到小草，都能找到自己生存的空间，生机勃勃。显然，一个关注“赚钱能力”的城市排行榜，指标的选择和权重完全不一样。

其实，不论排行榜关注“宜居”还是强调“经济活力”，也不论居住的城市名次高低，总有些“指标”是人人都会看重的：安全、方便；从工作机会到超市商品都有充分选择；清洁的空气；因劳动和品格而不是因户籍所在更受尊重，以及迁徙的自由和自由的思想……

所有这些，尤为弥足珍贵的应当是自由。对此，无论是留学归国、现居北京的上海人杨阳，还是在他楼下收废品维持生计的河南人老陈，都感同身受