1、

引用：吐藍 说： 1)小店可能会转让，现店主可能是另一人。你想这可能吗？ (2007-8-21 10:42:55)

当然有这可能！
现在买房也只是买个几十年的租用权，人们会因而不买吗？
吃饭也有可能会噎着，你会因而不吃吗？

2、

引用：并且你是不是只有一张１００元。如不是？你又怎能肯定？(2007-8-21 10:42:55)

你知道什么叫本末倒置吗？我都已经在那餐馆换回了真的100元，为何不能肯定呢？为何还要关心我的钱包里有几张100的呢？况且我刚从餐馆出来就到超市去用钱了，用的同一张100的合乎常理吧？另外应该有很多朋友的钱在钱包里都是按照顺序存取的吧？

3、

引用：吐藍 说：有些事是很无奈的，守法要证据，不守法像你一样，直接回去找店子，假钱换真钱，当然，背后要有实力。 (2007-8-21 10:42:55)

看到这一句，我简直不相信自己的眼睛：
你是觉得那餐馆的人换了我的钱然后我找回去这种行为不守法呢？还是你是说餐馆没换我的钱然后我拿着假钱去逼他们换了张真钱给我，所以属于不守法？
--我很疑惑，这象是一个正常人说的话吗？我希望你能解释清楚，也希望你能解释得清楚！（我想：这才是在网上随便骂人及没有正确道德观的体现吧！）

4、

引用：吐藍 说： 没有直接的证据，又能命令他们去做什么?这样的事，必须警察假装客人去受骗，去抓。但去那找这种好警察?抓到也判不了多久。(2007-8-21 10:42:55)

受害人就一定要能够举证否则就举报了也没用吗？如果是只由受害人举证那还要警察干吗？
警察能举证就是好警察吗？小孩都知道，那只是一个警察的基本义务而已。

5、

引用：吐藍 说： 5)正确道德观:各国有各国的道德观.... (2007-8-21 10:42:55)

其实我在上面只是想说：正确道德观是由你定义的吗？或者说你看着不顺眼的就是没有正确道德观的吗？